对外经贸大学研究生（对外经贸大学女研究生被快递货车倒车碾压致死简析）

快递货车

今年九月五日注定是一个倒霉的日子。

只知道2021年9月5日下午有一个当场死亡12人的安徽太湖坠崖事故。其实，咋在当天的上午还有一个事故。即2021年9月5日上午，对外经济贸易大学校内发生一起交通事故，一名女生在圆通快递货车倒车时被碾轧，经抢救无效于当晚20时左右死亡。从死亡人数看，安徽太湖坠崖事故无疑是特大交通事故，对外贸易大学被撞事故是重大交通事故。但从影响来说，对外经贸大学的事故，因死者系研究生，且在非道路的首都校园内，使得后者震动不小。

一、对事故发生区域的困惑

大学校园

一场事故，在法定的区域，有法可依，在处置起来比较容易一些。但该事故发生在大学校园内，对事故责任的划定带来难度。

1.事故发生区域为非公共场合

道路

根据《中华人民共和国道路交通安全法》，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。有人认为，只要是允许社会车辆通行就是法定的道路。根据1999年最高人民法院、公安部联合发布的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第2条的规定,道路是指《中华人民共和国公路管理条例》规定的，经公路主管部门验收认定的城间、城乡间、乡间能行驶汽车的公共道路包括国道、省道、县道和乡道等。一般而言，机关、企事业单位、厂矿、学校、封闭的住宅小区等内部道路均不属于公共交通管理范围。

有人认为，本案快递货车客观上需要装卸，必须经过校园内，认定社会车辆必须通行于校园内，故校园内道路就是法律意义上的道路。实际上，这种快递货车在校园里内的通行，是受制于学校的门禁的，而不是受制于交警的。再说，学校为了安全期间，完全拒绝快递货车进入校园。至于校内对快递的需求，可以进行在学校控制之下的购买服务。因此，作者认为称校园内道路为法律意义上的道路是站不住脚的。

2.参照道路安全法处置的合理性

如果请求交警调解，大学内的交通设施必须符合道路交通安全法规定的范畴。即请交警处理时，交警处置的依据就是道路交通安全法。大学内的道路归属权属于单位。也没有经过公路部门按照公路建设标准建设的。据了解，许多单位（包括高校）院内建设的道路是不符合公路工程技术标准的。用道路交通安全法去划分责任显然不合法也不合理。如果按照道路交通安全法处理，估计多半也是学校赔偿。

因此，本案通过民事调解更具有高效性。实在无法调解，诉讼法院几乎也是参照道路交通安全法作为执法的基础。

二、现场基本情况

按照道路交通安全法，事故从构件上看，符合交通事故特征。但第一时间，交警或本单位都没有第一时间出场进行勘查或记录。交警出警无法可依。单位也许不知道自己的责任，据了解也没有出场。下面仅能从网上搜索到的信息参照道路交通安全法的处理梳理。

1. 货车卸货地点的合法性质疑

一般来说，快递货车进入学校后，有专门的区域进行装卸快递。货车所停位置是否合法。如果不是学校指定的位置，快递货车违背合约，就要承担相应的责任。如果不违背合约，就要按照道路交通安全法进行梳理。因为，后续行为属于驾驶行为。

校园就是一个松散的环境

据作者观察，许多大学校园的管理非常混乱。人车混杂。大学生密集、且大学生走路不看路，给校园内交通埋下隐患。基本类似我国在上一世纪八十年代之前的道路。人车混杂，事故率高。

如果让快递货车任意卸货，无疑是校园交通管理的一大漏洞。应当引起校园交通管理的高度重视。

2.现场事故再现

事故现场

根据网上搜集到的信息，货车停在道路右侧，但目测离路沿石比较远。按照道路交通安全法的规定，城市街道距离路边30cm以内。如此规定，主要在于影响了其他车辆行人的安全。

事故发生后的定格，就是女研究生的雨伞与女研究生及汽车受害点错位。从汽车的侧视图看，雨伞与女研究生之间有汽车后轮分割。如下图：

事故现场

首先认定汽车是倒车碾压而致。如果汽车倒车的话，一般正常认为，事故发生后的人的位置在雨伞如图的左侧而不是图的右侧。人之所以在汽车前后轮之间，证明一点就是汽车后轮已经完全经过了人的全身（有人称大腿和髋骨当时已损坏，及后来医生称肝部出血）。

网上也有人称，汽车出现两次碾压。如果这个行为有证据证实，那么，与事故发生后的定格才能一致。不然，事故发生后的场景要素布局，不符合倒车碾压的正常逻辑。只有，两次碾压，才有可能出现最后事故后的事故现场要素定格。

从心理上看，也许有一定的合理性。因为，驾驶员倒车时感觉到了异常（此时后轮已经越过了人的身体），马上恢复原型性前进或有前进拖行的可能性。

三、从道路交通安全角度出发，看驾驶员应吸取的教训

1.雨天驾驶和倒车是风险极高的驾驶行为

根据有关信息，事故发生时，有小雨存在。雨天驾驶，尤其是小雨下驾驶更是一种危险行为。一是视线不良，二是地面湿滑。倒车车速低，地面湿滑带来的影响比较小。如图所示，倒车因盲区巨大，带来的风险同样很大。

汽车盲区

两种巨大风险的驾驶行为，叠加在一起，形成了无以复加的更大风险行为，提高了事故发生的概率。

2.侥幸心理是本案的重大教训

据称，快递货车在倒车时一般在有人指挥下倒车。这也符合校园内倒车的安全需要。也许是雨天的影响或其他因素，使得司机侥幸在无人指挥下倒车。事不凑巧，在车后盲区下蹲着一个可能只看手机的学生。事故就这样发生了。

从另外一方面看，校园散漫也是正常的。因为，校园学生就是一群有憧憬未来的年轻人，学生需要浪漫、需要在紧张学习之余散漫。要求校园完全与社会一样也是不现实的。

因此，本案最大的教训就是：校园内的交通环境不同于社会公共道路，相应的驾驶行为也应与社会有所区别。不得按照社会上的交通环境侥幸驾驶。

四、无尽的遗憾

渐渐运去

一名刚刚入学的研究生，一名在本地称为女状元的优秀学生，一个带着独生子女家庭希望和未来的人才，就这样在无声无息中消失了。搁在谁，都是刨心割肉的撕裂。此时，再指责驾驶员的侥幸心理，追责学校的管理，谴责快递货车公司，都是没有任何意义。最有意义的就是今天的教训不再重演。